• МЫСЛЬ
• 25 Мамыр, 2015

БЕЗ ДИАЛЕКТИКИ ФИЛОСОФИЯ ПУСТА

Досмухамед Кшибеков, академик НАН РК

Существенную роль понятие диалектики играет в философии Гегеля. Для него диалектика – это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика, согласно Гегелю, – «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость».   Диалектика, как и философия вообще, есть духовное явление, но она не является продуктом чистого мышления, а является отражением объективной реальности, в которой происходит постоянный процесс движения, изменения и развития. Ее впервые открыл и сформулировал античный философ Гераклит. Он писал: «Все течет, все изменяется», «Морская вода – чистейшая и грязнейшая. Рыбам она пригодна для питья и целительна, людям же – для питья непригодна и вредна». Далее он говорил, что всякое изменение происходит путем преодоления противоположностей, и что противоположность – «отец всего», «царь всего». Диалектику поднял до уровня науки Гегель, сформулировав основные три ее закона. Сам термин «диалектика» происходит от слова «диалог», когда два человека беседуют между собой. Главное в их беседе – аргумент, мысленные доказательства, благодаря этому диалектика превращает философию во всепобеждающую силу. Диалектика, с одной стороны, – метод, подход, средство к познанию объекта. Подход может быть двояким: прямолинейным, плоским, но также он может быть и гибким. Диалектика выбирает второй подход. Как известно диалектический метод делает философию развивающейся, не застойной. Диалектика, с другой стороны, – теория, это сжатое изложение сути чего-то сложного, непонятного. Диалектика, как теория, поясняет объект, открывает его внутреннюю сущность, законы, помогает не только понять суть предмета, объекта, но  и контролировать, управлять им, играет мировоззренческую и методологическую роль. Но и теория бывает разной: научной и ненаучной, религиозной, прогрессивной, консервативной и даже реакционной. Диалектическая теория делает философию прогрессивной, научной, наступательной. Вооруженные диалектикой философы всегда рассуждают аргументированно и побеждают своих идейных противников своими логическими доводами, убедительными выводами. Это беспокоит противников диалектической философии и особенно логических позитивистов, они хотят превратить ее в метафизику.  Их не устраивает то, что мы, философы, называем философию наукой, они хотят лишить философию ее диалектики. Это – главная цель современных западных субъективно-идеалистических философов. Главную опасность для себя  они видят не в философии, если даже она понимается как наука, а в диалектике. Философия есть царство мыслей. Это – рассудительная наука. Она строится на противоречиях мысли, анализе, выводах. Это и есть диалектика. Устраните из нее рассуждение – философия станет однобокой, построенной на принципах: «да-да» или «нет-нет», т. е. метафизикой, не способной убеждать, верить. Кто же они –  логические позитивисты? Философия, возникшая более двух с половиной тысяч лет назад, в настоящее время переживает кризис, так как современная западная субъективно-идеалистическая философия пытается устранить диалектику. Особо следует отметить в этом процессе роль позитивизма. Он возник в начале ХХ века во Франции, его основателем был французский философ Огюст Конт (1798–1857). Опираясь на просветительские учения Вольтера, Монтескье, Руссо, Бюффона и других, боровшихся за науку против схоластики и догм католической церкви, Конт выступил против классической философии. Он опубликовал шеститомный труд «Дух позитивистской философии», в котором писал, что человечество в своем духовном развитии прошло три этапа: религиозный, метафизический и научный. Классическую философию он не считал наукой, назвав ее метафизикой. Отрицая самостоятельную, активную, познавательную и методологическую роль философии, Конт считал, что каждая наука сама по себе философия. Понятно, что если философия будет находиться внутри науки, то она не сможет направлять и управлять развитием наук. Но в 40-х годах XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс, сделав классическую философию своим духовным оружием, подняли ее на новую высоту. Огюст Конт, будучи книгоиздателем, в двадцатилетнем возрасте услышав, что вышла в свет книга Гегеля «Наука логики», написал маститому философу дерзкое письмо, в котором задал вопрос: «Можно ли написать Вашу «Науку логики» коротко и ясно на французском языке?». Гегель в той же резкой форме ответил: «Мою «Науку логики» написать коротко и ясно, тем более, на французском языке нельзя». Но все же он задумался: а почему бы и нет? Через год написал, и вышла в свет его «Энциклопедия философских наук», в которой в сжатой форме  излагается «Наука логики», как одна из частей  «Энциклопедии…». Постепенно позитивизм Конта начал терять свой пафос и значение. Его сторонники стали искать себе новую нишу, каковой для них оказалось субъективно-идеалистическое учение Эрнста Маха (1838–1916), и стали называть себя нео­позитивистами. Это был первый этап в эволюции позитивизма. Эрнст Мах считал, что мир есть «комплекс ощущений». Главным для него было не существование объективного мира, а «мое ощущение». Он писал: «Мир существует, поскольку существую я», и назвал свою философию эмпириокритицизмом (критикой опыта), понимая под ним все, что существует: мир, фантазии, иллюзии и т. д. Несостоятельность этой идеи очевидна. Одно дело – реальный мир, другое дело – мир идей, фантазий, иллюзий. После выхода в свет книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» учение Э. Маха и Р. Авенариуса (1843–1896) потерпело поражение. Поэтому позитивистам пришлось искать себе новое пристанище. Этот этап в эволюции позитивизма привел к логическому позитивизму. Он возник в 1922 году на базе кафедры философии Венского университета. Его основателем был Мориц Шлик (1882–1936), заведовавший кафедрой. Сообщество единомышленников было названо «Венским кружком». Первыми в кружок вошли Отто Нейрат (1882–1949), Рудольф Карнап (1891–1970), Людвиг Витгенштейн (1889–1951), Джордж Мур (1873–1958) и другие. Логические позитивисты так же, как и Конт, не считали философию наукой. Они утверждали, что поскольку мир не познаваем, постольку объектом философии не может быть объективный мир, а лишь слова, встречающиеся в науках. Р. Карнап написал книгу «Логический синтаксис языка» (1934). Согласно его взглядам, философия имеет дело не с объективным миром, а лишь со словами и терминами. Он считал, что у философии нет конкретного объекта исследования как у естественных и технических наук. Английский философ Бертран Рассел (1872–1970) говорил о языке и роли языка в философии, подчеркивая, что есть слова, которые можно произносить, и есть слова, которые произносить нельзя. Витгенштейн писал: «То, о чем невозможно говорить, о том следует молчать». Мур выдвинул идею факта, понимая под ним все то, что имеет свое существование. Он писал, что Луна – факт, больной зуб – факт, если он действительно болит. Но, как субъективный идеалист, под фактом он понимал все то, что связано с восприятием: фантазии, галлюцинации и т. д. По Витгенштейну, весь язык – это полное описание всего того, что есть в мире. Далее он пишет, что мир состоит из фактов, а не из объектов. Субъективизм логических позитивистов в том, что первоосновой для них является не объективный мир, а язык и факты. Таким образом, логические позитивисты сознательно извращают суть вопроса. Если мир не познаваем, язык и факты не отражают объективный мир, то как же проверяется истинность тех или иных идей? Методы логических  позитивистов Логические позитивисты применяют два метода. Первый метод называется «верификацией», он был выдвинут М. Шликом, его суть состоит в простом визуальном наблюдении. Это проверяется путем осмотра. Например, я показываю что-то, говорю, что это карандаш, другой это видит. Если то, что я показал и назвал соответствует действительности, то метод верификации оказался оправданным. Но иллюзионист на сцене разве не делает то же самое? Другой метод – метод «фальсификации», т. е. проверка на ложность (фальсификационность), выдвинутый английским философом Карлом Поппером (1902–1994). Например, «снег бел, если только бел». Чтобы проверить истинность того, что снег бел, надо просто выйти во двор и посмотреть на снег. Выходит, второй метод есть повторение первого. Но, избегая бесперспективности этого примера, Р. Карнап приводит другой пример. Допустим, что кто-то скажет, что он видел однорогого кентавра, то как проверить истинность сказанного, если его никто не видел, поскольку его вообще нет? Ответ таков: это проверяется большинством тех или иных высказываний. Выходит, и тот, и другой метод ничего общего с реальной проверкой не имеют, а являются наукообразным заблуждением. Но логические позитивисты вынуждены ухватиться за эти два метода, поскольку практика им не нужна. Перед человеком простирается огромный, необъятный, неисследованный мир. По мере его познания человек дает объектам свои названия, так возникает язык. Чем больше человек знает о мире, тем богаче его язык. Так что не язык определяет мир, потому что мир богаче языка. В классической философии логическим позитивистам крайне не нравится, повторяем, диалектика. В своей борьбе против классической философии они хотят оставить, как сказано, ее без диалектики, потому что диалектика дает классической философии всепобеждающую силу. Карл Поппер считал диалектику эмпирическим средством. Он писал: «Слово «диалектика» следует употреблять очень осторожно и лучше всего, пожалуй, вообще не употреблять».1 Русский философ В. С. Библер пишет, что «К. Поппер, пытается лишить философию философского мужества».2 В плену научных степеней В настоящее время в Казахстане по системе PhD стали готовить кадры и присваивать ученую степень доктора философии, что особенно развито в Англии, Канаде, Италии, США, представителям разных естественных и технических наук. При этом ссылаются на то, что в ХІІ–ХІІІ  веках в европейских крупных университетах присваивались две степени ученым: доктора философии и доктора богословия. С тех пор прошло много времени. В XVII–XVIII веках появились технические, естественные науки, чуть позже – гуманитарные, в том числе и философия стала наукой. Соответственно, появились новые научные степени: кандидаты и доктора наук, которые сыграли исключительную роль в развитии наук. Но почему мы сегодня стали возрождать старую, средневековую степень доктора философии? Чем это вызвано? Тем более сами сторонники PhD говорят, что степень «доктора философии» не имеет отношения к философии, а лишь дань традиции. В последние годы мы тоже перешли к этой системе. Говорят, что советская система присуждения научных степеней была долгой, ученые становились докторами наук в 50–60 лет. Отдача для науки – минимальная, согласитесь? Но где же в настоящее время 30–40-летние светила наук? Отец водородной бомбы А. Сахаров имел степень доктора физико-математических наук, окончил МГУ; создатель атомной бомбы И. Курчатов тоже имел эту научную степень. Им было около 30-ти лет, а в 40 они уже стали академиками. Выдающийся геолог К. Сатпаев так же имел степень доктора геолого-минералогических наук. Все они не были докторами философии, но это не мешало им стать всемирно известными и развивать науку. Разве это не заставляет нас задуматься? За последние 20–30 лет многие светила науки в России и Казахстане ушли в мир иной, а где же новые 30–40-летние гении? Они, конечно же, есть, но их становление сдерживает рынок. Сегодняшний рынок нуждается не в теоретиках, а в деятельных практиках, вроде того, кто что сделал, какой экономический эффект принесет его научное исследование, сколько прибыли даст его предложение. Рынок мешает появлению теоретиков. По законам философии форма следует за содержанием, а не наоборот. У теоретиков католической церкви, в частности, у Фомы Аквинского (1225–1274) – наоборот. У них приоритет отдается форме. Может быть, возврат к средневековой традиции этим и объясняется? Эту систему PhD не приняли Франция и Германия. А мы приняли. Может быть, это делается, чтобы унифицировать научные степени, чтобы на Западе признавали наши дипломы и считались с нашими учеными? Но нам надо понять, что науку мы развиваем, прежде всего, для своей страны. Если кто-то напишет свой труд на казахском языке, но если там будут важные, новые и нужные идеи, то и иностранные ученые  будут изучать и осваивать этот труд. Надо во всем разобраться. Поэтому, я глубоко убежден, что и система PhD, как форма, имеет свои изъяны. Выходит и здесь нужна диалектика, чтобы понять и осмыслить это. Конечно, мы далеки от предвзятого мнения, что обладатели ученой степени PhD ничего не стоят и далеки от науки. Мы лишь выступаем за переосмысление названий научной степени, принятой в некоторых западных странах. Степень доктора наук автоматически не превращает ученого в новатора, создателя новых идей. Есть ученые-искатели, творцы нового, но есть ученые-комментаторы. Об этом говорил еще в ХVII веке Френсис Бэкон (1561–1626).  Кроме того, есть ученые-экспериментаторы, но есть и ученые-теоретики. Следовательно, не каждый ученый, скажем, доктор наук, – теоретик. Быть теоретиком  – это значит иметь особый дар научного мышления – уметь видеть в обыкновенном необыкновенное. Это значит, не просто систематизировать, обобщать факты, но и находить в явлениях причинно-следственные связи, отличать возможное от реального, необходимое от случайного. Устанавливать, что существуют разные формы отношений, выявлять законы развития, благодаря которым можно предугадать последствия тех или иных явлений, процессов, происходящих в объективном мире. Философия – мыслительная наука. Она не занимается экспериментом, не собирает факты, а размышляет и выявляет существенное в явлениях. То же самое делает теоретик, ученый специальных наук, какими были Лобачевский, Эйнштейн, Менделеев, Вернадский, Вавилов и др. Не случайно все крупные ученые ценили философию. Поэтому непонятно, почему автоматически присуждают докторам естественных или технических наук степень доктора философии? Что скрывается за этим? Это нечто невиданно новое, прогрессивное или же принижение философии? Скорее, это – безуспешный способ сторонников логического позитивизма покончить с многовековой мудростью, философией, особенно ее обоюдоострым оружием – диалектикой. К вопросу о политике  «утечки мозгов» Теоретическое осмысление помогло  Эрнсту Резерфорду (1871–1937) создать планетарную модель атома, подобно Солнечной системе с электронами, вращающимися вокруг атомного ядра. То же самое можно сказать и о его идее о возможности существования нейтральной частицы – ней­трона, а так­же о возможности искусственного разложения элементов, и, соответственно, изменения их места в периодической системе, как например, азот. При бомбардировании быстрыми α-частицами атомов азота они превращаются в атомы кислорода. Понять такие превращения возможно только на основе диалектического мышления. Что стало бы с наукой, если бы ученые перестали мыслить диалектически? Она превратилась бы в застывшую, безжизненную догму, не способную истолковать движение и развитие. Это говорит о том, что всякий опыт (эксперимент) делается на основе определенной теории. Это значит, что любой ученый, прежде чем приступить к опыту (эксперименту), должен иметь идею, теорию, а теория дается не каждому. Почему сторонники присуждения ученой степени PhD стали забывать эту азбучную истину? Можно ли считать все это случайностью? Навряд ли… Глубоко убежден, что система PhD, как форма подготовки высоко­квалифицированных научных кадров, имеет свои изъяны. Не случайно сессия общего собрания НАН РК на своем заседании от 26 декабря 2014 года решила обратиться к Правительству Казахстана о восстановлении прежней системы присуждения ученых степеней, с сохранением нынешней системы PhD, и чтобы действовали они в Казахстане параллельно. Запад, особенно США, давно проводят политику «утечки умов». Но методы ее постоянно меняются. Сначала проводилась она открыто, и суть ее заключалась в том, что «перетягивались»  лучшие «умы» из разных стран. Нам давно надо бы понять суть этой политики и знать на кого мы работаем! Между тем, это тоже диалектика в области политики, науки, информатики. Теоретическая наша мысль терпит сегодня двойной гнет: а) со стороны рынка; б) со стороны политики «утечки мозгов». Система PhD работает в этой упряжке. Нам давно следовало бы это понять. Литература  1. Поппер К. Что такое диалектика? Вопросы философии. № 1, 1995. с. 132. 2. Библер В. С. Что есть философия? Вопросы философии. № 1, 1995.